aifa平台官网：钟山：堂兄弟因分红款对薄公堂 法官成功调解挽回亲情

近日，钟山县人民法院回龙人民法庭法官顺利调停了一起堂兄弟因桉树收益款而闹得上法庭的案件。       原告莫某宽与被告莫某财是回龙镇某村的村民，两人是堂兄弟。2007年12月，莫某长看到村里的25亩荒地无人耕种，有垦荒利用价值，欲寻找莫某财。经商量，双方联合出资出力栽种桉树，获得的收益两人平分。

期间，莫某财一方指出其父亲莫某海也参予了桉树的栽种，但是莫某长指出莫某海只是拜托马利亚了一些石灰，无法却是合伙人，无法将所售出的桉树款18000元分成三份。而莫某财则指出桉树款应该分成三份，因为有一小块土地是莫某财的父亲之前栽种水果的，因为栽种桉树而留出土地。双方由此再次发生对立，经过村委和司法所调停依然无法达成协议一致意见。        法官理解案情后，将双方当事人分离，通过“背对背”的方式展开调停。

可行性调停后，双方当事人对于款项的区分仍无法达成协议一致意见。莫某财只不愿缴纳6000元给莫某长。考虑到双方当事人是亲人，法官之后从亲情角度抵达，分别说服双方。

理解莫某财的点子后，法官告诉他，莫某海虽然老大了整天，但是无法确认他是合伙的一员。既然之前双方口头誓约好是对半分那就应当按照誓约办事，而且双方也补签了合伙协议。莫某海实质上没参予经营，无法却是合伙的一员。

双方抬头不见低头见，无法堕了情分。同时，他还告诉莫某财，莫某长早已白鱼好撤诉书，9000元收益款到账立刻就撤诉。因而双方没适当为了3000元之后赌气。

听得了法官的一席话，最后，莫某财表示同意妥协，并当场缴纳莫某长收益款9000元，双方握手言和。       法理评析：最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(全面推行)》第50条：“当事人之间没书面合伙协议，又予以工商行政管理部门核准注册，但不具备合伙的其他条件，又有两个以上无得失关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以确认合伙关系。

”        在实际生活中，合伙各方碍于情面，往往都是使用口头的方式誓约某种协议，这种作法虽然道义上看很长时间，只不过有很多问题，口头誓约虽然也有可能确认为合伙，如果没书面合伙协议作为依据，当事人无法确保自身合法权益。

本文来源：aifa官方入口-www.igvfl.com